Вышеописанная разница подходов хорошо подсвечивается через Cynefin фреймворк. Здесь приведу пару иллюстраций, которые помогут лучше проиллюстрировать место трекинга в различных доменах (зонах или областях) этого фреймворка (в зависимости от системного контекста
Рассмотрим подробнее каждый из доменов фреймворка [ 1 - 4 ]
и определим роль и возможности трекера в нем
Домен "Simple/Obivous" с его best practice - зона трекинга/менторинга/экспертизы. "Complicated" с good practice в случае менторинга дает результат только в 45-50 процентах случаев, остальное - только трекинг. "Complex" c его emergent practice - чистая зона трекинга, ну и тем более "Chaotic" с его novel practice - так же зона эффективного трекинга. С учетом того, что большая часть новых проектов базируются именно в "Complex" и "Chaotic" доменах - трекинг является именно тем инструментом, который даст лучший результат для проектов.
Стоит обратить внимание, что себестоимость работы компании (функционирование бизнес-процессов) в каждом домене разная и существенно снижается от "Chaotic" (компания на ручном управлении, максимальная себестоимость) до "Simple или Obivous" (максимальная автоматизация, минимальная себестоимость). Задача трекера - обеспечить систематизацию бизнеса через осознание причинно-следственных связей, накопление доменной экспертизы и ускорение скорости перевода компании из одного домена в другой.
Здесь же - работа компании в каждой зоне требует разного объема внимания (усилий) собственника - от максимального объема в "Chaotic" до минимального в "Simple или Obivous" (говорим о выходе собственника из операционного управления).
У каждого инструмента есть наиболее эффективная область применения. В предыдущей части мы разобрали домены в которых наиболее эффективен трекинг и менторинг. Давайте теперь посмотрим за что отвечает трекер и ментор.
Исходя из того, как ментор или эксперт позиционируют свои услуги, получается что они должны отвечать за результат. Но, как уже обсуждали, здесь много нюансов. Во-первых, эффективность зависит от доменной области в которой работает компания и, соответственно, привлекается ментор или эксперт. Более-менее качественный результат можно гарантировать только для проектов в "Simple/Obivous" домене. Во-вторых, результат зависит от собственника бизнеса, его целеполагания, количества усилий, которые он [с командой] инвестирует в бизнес.
Трекер же отвечает за процесс достижения цели - гарантирует наиболее эффективный путь поиска требуемого решения. Будет обманом гарантировать результат, так как он прямо зависит от многих факторов и только косвенно - от трекера. Хороший пример - грибник в лесу. С одной стороны кажется, что грибник должен отвечать за собранное количество грибов. Но на самом деле он отвечает именно за процесс сбора - за то, что идет в оптимальное время (утром), в нужно место, тратит усилия эффективным способом, уделяет этому разумное время и т.д. Грибник объективно не отвечает за некоторые внешние факторы, которые объективно не входят в его зону контроля.
Так же и трекер - он может и должен контролировать именно то, на что может эффективно повлиять. Вводить клиентов в заблуждение - неправильная позиция. Следует подчеркнуть, что трекер может косвенно влиять на итоговый результат через самого клиента. Эффективно поставив процесс работы с клиентами, делая правильные действия, используя эффективные в конкретном контексте фреймворки - трекер именно так может ускорить процесс получения результатов и синергетически обеспечить результаты лучше, чем ожидалось.
По практике применения опережающих и запаздывающих показателей - эффективнее выстраивать работу именно с фокусом на опережающие показатели (на работе с трекером).
Буду рад если данная статья натолкнула Вас на размышления и готов ответить на Ваши вопросы.