Сегодня хочу поразмышлять на тему нужна ли трекеру отраслевая экспертиза. Выскажу гипотезу, что отраслевая (глубокая) экспертиза трекера в первую очередь влияет на юнит экономику [отраслевого] проекта. То есть, если на входе в трекинг есть проблемы с юнит экономикой (она, например, не сходится), то отраслевая экспертиза может ее "вытащить" и обеспечить сходимость юнит экономики. Дальше, когда юнит экономика уже сходится, можно делать уже общие улучшения касательно бизнеса в целом.
Но если на входе юнит экономика сходится, то, на мой взгляд, отраслевая экспертиза не нужна на ближайший год как минимум, так как обычно есть что "лечить" из общих вопросов менеджмента. А это, как раз, обеспечивается общей именно экспертностью и насмотренностью. Предположу, что тут работает стандартное соотношение: 20% и 80%. Что 80% можно раскопать и улучшить обычными усилиями (фокусировка, приоритизация и т.д) и, только потом, уже стоит оставшиеся 20% доводить до совершенства отраслевой и глубокой экспертизой.
Предположу, что если начать "отгружать" экспертизу на старте, то можно закопаться в узкие локальные проблемы и не решить более простые, но более общие проблемы. Если по честному, я пока не встречал бизнеса у которых были только узкоспециализованные проблемы, которые требует отраслевой экспертизы.

Выскажу еще несколько гипотез:

1. Отраслевая экспертиза - некий щит для трекера для компенсации собственного чувства неуверенности в проекте. А так, экспертность позволяет чувствовать себя уверенней и, при случае, дает возможность блеснуть знаниями перед предпринимателем.
2. В других статьях неоднократно писал, что на входе в трекинг трекер должен "продать" себя как эксперта и тем самым обеспечить себе некоторый карт-бланш (запас) доверия на первые несколько встреч. Напомню, что не стоит злоупотреблять доверием (карт-бланш может к следующей встрече уже раствориться в воздухе вместе с предпринимателем). Нужно обязательно найти и показать ценность предпринимателю уже на первой встрече.
3. Если посмотреть на это с другой стороны, то отраслевая экспертиза позволяет сказать предпринимателю "мы одной крови". Но, мне кажется, данную проблему можно решить и другим способом: рассказать о реализованных проектах в этой области и сослаться на экспертов или коллег в предметной области. Если стоит принципиальный вопрос, то можно попросить рекомендации у коллег, работающих в этой области.
4. Коллеги поделились собственным опытом, что глубокая экспертиза скорее мешает, чем помогает. Когда трекер спозиционировал себя как глубокого эксперта, у предпринимателя часто срабатывает некий триггер и происходит фокусировка на этой узкой заявленной спецификации трекера и весь трекинг дальше проходит именно в этом ключе. Соответственно, весь процесс трекинга от решения общих вопросов закапывается в частности и искусственным образом ограничивается польза от процесса трекинга. Другая мысль коллег - в целом в бизнес-процессах отраслевая экспертиза нужна весьма точечно и всегда можно взять отдельную консультацию у эксперта.
5. В нашем переменчивом VUCA мире с быстрыми pivot'ами очень редко бывает точное попадание. Даже в рамках одной отрасли может быть ситуация, когда кроме слов "отраслевая экспертиза" и поговорить-то не с кем сказать-то нечего.
6. Может показаться, что трекер без экспертизы может задавать "детские" вопросы и просить рассказать "очевидные" вещи. Но именно в этом и есть очень большой плюс для предпринимателя. Опыт рассказа сложных вещей простым языком позволяет предпринимателю и команде переосмыслить определененные вещи и, возможно, поймать aha момент, за что и ценится трекинг.
7. Хороший вопрос зачем предприниматель приходит к трекеру? Ответ - за свежим, незамыленным и другим взглядом. Не зря, как минимум, трекер вырывает предпринимателя из операционки, что бы тот смог по новому взглянуть на свой бизнес. А вот может ли обеспечить свежий взгляд человек, который уже 10 лет работает в одной нише и собаку съел на стандартных решениях в своей отрасли?